Los libros que voy leyendo

Este autor es de mis favoritos en Costa Rica, pero esta novela no es de mis favoritas. No me gustó mucho honestamente. Su estilo tuvo que ser disruptivo en su momento, pero no me terminó de gustar. La trama es interesante, pero el estilo de redacción y el "desorden" narrativo me impidieron disfrutarla plenamente. La descripción oficial señala: Publicada por primera vez en 1992, esta novela relata las vivencias y los dilemas de la clase media y los marginados. Como creación artística, sorprende por la novedad del estilo, el humor y la unidad del mundo narrado; como documento, muestra con agudeza el malestar ocasionado por el deterioro social... La fragmentación del texto emula el desorden del mundo, el caos, el anuncio de una era distinta . Mi calificación: 6/10 valorado en junio 2026.

 ESPECTACULAR, la novela que yo quisiera haber escrito en algún momento de mi vida. Nota 100/100

Muy entretenida, con muchos giros inesperados. Típica novela de suspenso donde el reto es averiguar quién es el asesino, pero muy creativa y con muchas vueltas que conllevan un final inesperado.  Dice la promoción:  UNA ESCRITORA DE FAMA MUNDIAL. El detective Declan Shaw, de la policía de Nueva York, recibe una llamada pidiéndole que vaya con urgencia al emblemático edificio Beresford en Central Park. Allí, en uno de los apartamentos, Shaw encuentra a una mujer esperándolo. Está cubierta de sangre, y en el suelo de la lujosa sala de estar yace sin vida el cuerpo de un hombre. UN CUERPO SIN VIDA EN SU LUJOSO APARTAMENTO DE NUEVA YORK. En las estanterías se pueden ver una gran cantidad de libros de la exitosa escritora Denise Morrow, especialista en crímenes. «¿Es usted?», le pregunta Shaw a la mujer. «¿Es usted la escritora?». UN DESENLACE QUE NADIE SE ESPERA. Solo una persona sabe qué es lo que realmente ha ocurrido, y todos se preguntan si ella es una víctima o una asesina No...

Este libro fue galardonado con el Premio Aena de Narrativa como el mejor libro de la literatura hispanoamericana de 2025. Son cuentos. Por esas dos razones lo compré. Tardé mucho en hacer esta reseña post libro por lo cual no recuerdo mucho. Tengo sensaciones positivas del libro sin llegar a ser extraordinario. Igual los cuentos no son mi género favorito. Nota 8/10 calificado en mayo de 2025

 Lo leí pero no tomé notas ni apuntes, entonces el resumen se lo pedí al ChatGpt: 🧠 Resumen ejecutivo El libro explica por qué las personas experimentan fenómenos aparentemente paranormales (fantasmas, telepatía, premoniciones, etc.), no porque sean reales en sí mismos, sino porque nuestro cerebro está diseñado para interpretarlos como tales . 👉 Idea central: No necesitamos lo paranormal para explicar lo paranormal. Basta con entender cómo funcionan la percepción, la memoria, las emociones y los sesgos cognitivos. 🔑 Ideas clave del libro 1. El cerebro no “ve la realidad”, la construye Nuestra percepción es una interpretación activa , no una copia fiel del mundo. El cerebro llena vacíos, anticipa y reconstruye información. 👉 Resultado: Podemos “ver” o “sentir” cosas que no están ahí (presencias, sombras, voces). 2. Sesgos cognitivos: máquinas de creer El libro enfatiza varios sesgos que explican lo paranormal: Confirmación → recordamos lo que valida la creencia Pa...

  The Science of Magic: How the Mind Weaves the Fabric of Reality (2025), de Dean Radin Resumen para discusión de ideas Cuando terminé de leer este libro, Eve, me fui a preguntarle al ChatGpt qué me podía decirme al respecto y me respondió: “ es una obra bastante particular porque se mueve en una frontera… digamos, incómoda entre ciencia, filosofía y lo que tradicionalmente se ha llamado “lo mágico ”.  Además, me dio estas ideas.   🧠 La idea central (la tesis fuerte) El libro gira alrededor de una afirmación provocadora: La conciencia no solo observa la realidad… sino que participa en su construcción. Radin cuestiona la visión materialista clásica (la realidad existe independientemente de la mente) y propone que fenómenos como la intuición, la sincronicidad o incluso la telepatía podrían tener una base científica aún no plenamente comprendida.   🔬 ¿Qué tipo de “ciencia” usa? Aquí está uno de los puntos más interesantes (y debatibles): Se apoya...